| |
Komentarz edytowany przez użytkownika
IC nie telepie :D
Przyglądałem się dokładnie nim napisalem co napisałem :) Jestem przeciwny bezwarunkowemu używaniu małych przysłon i osiąganiu efektu "front żyletki ostry rewers nieostry" ;) Szkoda że autor pokazał w takim rozmiarze - byłoby więcej pewności :) |
|
| |
|
|
| |
w niczym mi owa rzekoma nieostrość nie przeszkadza... przedkładam wrażenie nad poprawność techniczną [a co do tej - nawet trudno mi ją ocenić]
|
|
| |
|
|
| |
a mnie nie podobaja się zbyt otwrate usta, mam kilka zdjęć z tą modelką i moim zdaniem bardziej przymknięte usta lepiej się u niej prezentują
|
|
| |
|
|
| |
Mówisz że skwasiłem? :D Masz maila - [email protected] oficjalnie sie pokajam :)
Ale pozostanę przy swoim, że co za duża dziura to nie zdrowo ;) |
|
| |
Ok w Analizie w 40% (no 50%) skwasiłem - choc nadal uważam że jedna dwie przysłony więcej i byłby to zdecydowanie ciekawszy portret. Wtedy w zakresie ostrości zostałaby jeszcze faktura ust, które to uważam za równie ważny atrybut ekspresji i kobiecości co oczy.
Tak więc po wizji dużego formatu się pokajałem :) Pozdrawiam :) |
|
| |
|
|
| |
Niezła fota - jestem za
Analiza mocno naciągana i według mnie nietrafna. Osobiście jestem miłośnikiem jasnych szkiełek. |
|
| |
czarna plama miedzy zebami dziwnie wyglada jakbys je stemplowal poza tym mialem okazje widziec duzo lepsze zdjecia z ta modelka chocby u plantex a
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
Nie wiem czy słuszne jest dążenie do wykorzystania jak najniższych przysłon - jestem zdania że kazdorazowao powinno to grać z doborem pozycji względem portretowanej osoby tak by mimo wszystko to co ważne było dobrze pokazane.